האמת האפלה מאחורי "לי זה עבד"

מה אנחנו באמת יכולים ללמוד מנסיון אישי בשטח, ולמה זה בעייתי ויכול להיות אפילו מסוכן

זה עובד מעולה, מנסיון אישי!

מכירים את הטענה הזו?

אז תעקבו רגע אחרי הדוגמה הבאה - של דר' ישראל היילפרין

(אפשר גם לצפות בסרטון המצורף)

---

פיתחנו טיפול תרופתי חדש נגד שפעת!

הנה התוצאות של מחקר שבדק את יעילות התרופה.

מתוך 100 חולים שנטלו את התרופה:

• 80 החלימו

• 20 נשארו חולים

התרופה סופר יעילה ועזרה ל 80 חולים להבריא משפעת!

מדהים!

רגע רגע רגע... תעצרו את הסוסים.

בואו נסתכל על התוצאות הבאות: מתוך 100 חולים שלא נטלו את התרופה, גם:

• 80 החלימו

• 20 נשארו חולים

עכשיו זה כבר נראה אחרת לגמרי, התרופה חסרת תועלת!

בדיוק אותה תוצאה, שמראה שיש סיבה אחרת לזה שאנשים החלימו. במקרה הזה הסיבה היא פשוט זמן. מרבית האנשים מתאוששים מהמחלה בתוך 7 עד 10 ימים לאחר ההידבקות.

אבל מה בעצם השתנה?

מה שהשתנה הוא שהוספנו קבוצת ביקורת / קבוצת השוואה. ופתאום המסקנה שונה לחלוטין. קבוצת ביקורת היא כלי סופר חשוב גם במחקר קליני וגם בשטח.

ברוב המקרים רק ככה נידע בוודאות מה עובד באמת ומה לא.

נסיון אישי

שימוש בנסיון אישי היא דרך מאוד נפוצה כדי להצדיק כמעט כל דבר, למשל:

1. צריכת תוספים - לא יעילים

2. טיפולים אלטרנטיביים - מיותרים

3. תרופות הומאופתיות - חסרות תועלת

4. המלצות על אנשי מקצוע

ועוד הרבה למשל מאמנים שטוענים שיש להם 80% הצלחה עם המתאמנים שלהם. אבל בהשוואה למה? (נניח שהם אומרים את האמת)

האמת על נסיון אישי

האמת היא שצריך לקחת נסיון אישי מערבון מאוד מאוד מוגבל.

במיוחד למי שאין השכלה בנושא הספציפי.

כמו שראינו בדוגמה, אם אין לנו קבוצת ביקורת.

1. נסיון אישי סופר בעייתי

2. ברוב המקרים אפשר להסיק ממנו מעט מאוד אם בכלל

השפעות אחרות ומשתנה הזמן

ברוב המקרים אנחנו לא יכולים לדעת מה באמת עזר לשפר מצב מסוים. ואני מתכוון בשטח אצל "מטפלים" למיניהם, יועצי בריאות, נטורפתים וכד'. לא במחקר מסודר, מעקב קליני וכד' וגם שם זה יכול להיות מאוד מורכב. האם המים עם הקמצוץ שטות ששמתם שם באמת הועילו? בהרבה מקרים בעיות פשוט נפתרות מעצמן ככל שעובר הזמן. כמו שראינו בדגומה, רואים את זה כל הזמן בשטח!

אתמול כאב לי והיום כבר לא...

דוגמה נוספת: אנשים שחיו אורח חיים יושבני עם תזונה באיכות נמוכה.

ואז פתאום שינו הכל והפכו לפעילים שמקפידים עם תזונה איכותית. מה שגרם לכל המדדים להשתפר בצורה קיצונית.

אז לא, ה 3 גרם אצה מפוקפקת שהם לקחו במקביל, זה לא מה שעשה את ההבדל. סתם הפך את הפיפי לקצת יותר יקר.

סכנות

ברוב המקרים טיפולים שמבוססים על "נסיון אישי" או רפואה אלטרנטיבית למיניהם בסך הכל מרוקנים את הארנק ואין להם השפעה מיוחדת.

אבל לעיתים הם יכולים להיות אפילו מסוכנים ברמה הפיזית והמנטאלית.

• טיפולי כירופרקטיקה למיניהם שיכולים לפגוע בגוף וראינו מקרים כאלה

• "מטפלי נפש" ו NLP ללא השכלה שיכולים לעשות נזק אמיתי וכד'

• צריכה עודפת של תוספים או חומרים בעייתיים

יש מקום לנסיון אישי!

אז כן, יש מקום לנסיון אישי והוא חשוב, ברמה האישית ובמיוחד בתחום הטיפול (רופא, פיזיותרפיסט, תזונאי וכד'). אבל הוא דורש ידע והשכלה ברמה גבוהה בתחום של הטיפול והיכרות טובה עם הנושא של "הטיות קוגנטיביות".

• המחקר נותן לנו את הקווים המנחים

• הנסיון המקצועי מתאים את הטיפול בהתאמה אישית למטופל

זה הבסיס של מה שנקרא עיסוק מבוסס ראיות - EBP, שילוב של:

1. המחקר והראיות הטובות והעדכנית ביותר

2. נסיון קליני מקצועי (אישי)

3. העדפות המטופל

תהנו מעוד תוכן באתר

מוזמנים ליצור איתנו קשר לליווי מקצועי בתזונה ואימונים