תגובה לרופאה שמדברת על השמנה

לפני 10 דקות

זמן קריאה 10 דקות

תגובה מסודרת מבוססת מדע לסרטון בנושא השמנה שפורסם בפייסבוק ע"י רופאה

השעה 01:00 בלילה ואני לא יכול לישון בגלל שראיתי סרטון שהכעיס אותי (זה קורה לי די הרבה). הבעיה היא שהפעם, בניגוד לחרטטני טיקטוק למיניהם, מדובר ברופאה.

זה לא הסרטון הראשון, אבל זה ש"שבר לי את גב הגמל", והמוח שלי החליט שצריך להגיב עכשיו באמצע הלילה.

אני אנסה לעשות את זה לימודי ככל האפשר ואשתדל לא להתייחס אליה ישירות יותר מידי ורק בגוף שלישי, מלבד במקומות שזה ממש הכרחי (לדעתי). ואולי אהיה טיפונת עוקצני ברוח הסרטון.

קישור לסרטון לצורך קונטקסט הכרחי למאמר:

https://www.facebook.com/reel/950934064329041

כרגיל אפרק את הטיעונים לנקודות ואגיב בהתאם עם עובדות.

נתחיל עם משהו קליל.

באיזה עולם מישהו מסוגל להוציא מהפה שלו משפט כמו "בשואה לא היו אנשים שמנים"

והוסיפה בטקסט:

איזה קטע! מלא אנשים פה בתגובות לא מאמינים שמישהו יכול להגיד משפט כזה בעולם האמיתי.

אוקיי, הוק נחמד לרשתות, אבל לא באמת מציאותי. רוב האנשים "מאמינים" שמישהו יכול להגיד משפט כזה, כי זו דוגמה די שגורה בסך הכל. אולי מיעוט קטן ומנותק מה Echo Chamber של התגובות שטוען שהוא "לא מאמין", לצורך הפרזה. בקטע של "ואו אני לא מאמין שהוא אמר את זה..."

כמובן שהיא בעצמה מודה שהיא שומעת אותו לא מעט, כולל מרופאים.

ובשנת 2022 הם פרסמו בפאבמד תוצאות של סקר פייסבוק בנושא השמנה (בעיקר בקבוצה ״וידויים של שמנות״) -

רק חשוב לזכור שסקר כללי בפייסבוק, חשוף להמון הטיות קוגנטיביות ומוגבל ביכולת לספק ניואנסים חשובים, לכן צריך לקחת אותו בערבון מוגבל.

הכותבים עצמם ציינו זאת במאמר, וכן קראתי את כל המאמר כולל הנספחים.

Indeed, one of the main limitations of an online voluntary survey is selection bias, i.e., a higher urge to answer the questionnaire for respondents who have experienced disrespectful treatment in their past

הייתי גם שמח לראות משהו שמזכיר קבוצת ביקורת, אבל אשאיר את זה לזמן אחר.

עוד ציטוט מהטקסט בפוסט:

התגובה שחזרה הכי הרבה - ההשוואה לשואה, גטאות, מחנות השמדה, בווריאציות כאלה ואחרות. אני בעצמי שמעתי את המשפט הזה מרופאה - שהיא חברה, נחמדה, מתחשבת, חכמה, כיף להיות איתה, ועדיין היא אמרה את המילים האלה בדיוק, ״עובדה שבשואה לא היו אנשים שמנים״. אני חושבת שיש בעולם אנשים שלא מבינים עד כמה ההשוואה הזאת מזעזעת.

אז התשובה הטכנית לשאלה "באיזה עולם מישהו מסוגל להוציא מפה שלו משפט כזה" היא בעולם האמיתי ע"י אנשים רגילים, נחמדים, מתחשבים, חכמים שכיף להיות איתם....

האם זה בסדר או מזעזע?

אתייחס לזה עוד רגע

אולי כדאי שהפסיכולוג שלכם יסביר למה זה לא מוסרי

כל פסיכולוג סביר יסביר שמוסר אישי זה דבר מורכב שמושפע מהמון פקטורים (מולטיפאקטוריאלי).

ולא מבוסס על קריטריון בולשיט (סליחה התכוונתי צואת שוורים) שטחי שהיא המציאה לעצמה.

בפועל המדע והאנושות למדו הרבה מאוד מטרגדיות היסטוריות במגוון תחומים.

נערכו על כך אין סוף דיונים, מחקרים, עבודות, השוואות וכד'...

למשל מחקר הרעב של גטו ורשה המפורסם - שלמדו ממנו המון.

ומשתמשים במידע הזה כדי "להבהיר נקודה" או שתיים...

ולכן, לרמוז שכל מי שמשתמש במידע היסטורי שנרכש בזמן טרגדיה זה פסיכי או לא מוסרי או לנכס לעצמך כובע של איזה פסיכולוג דמיוני כדי "להבהיר נקודה", ייתכן וזה באמת פסיכי ולא מוסרי?

זו שאלה לפסיכולוג הדמיוני.

מה גם שפסיכולוגיה לא ממונה על מוסר, היא חוקרת כיצד בני אדם תופסים, מפתחים ומיישמים ערכים מוסריים.

פילוסופיה היא זו שעוסקת במה מוסרי ומה לא, אבל מבין כל הטעויות בסרטון זה ממש מינורי.

רק למען הסר ספק, כן, זה מוסרי לדבר על ההיסטוריה, גם על היסטוריה מורכבת.

יש לכם את האישור שלי להמשיך.

שמנופובים להתפקד!

מבדר והזוי באותה מידה לקטלג כשמנופוב כל מי שלא מדבר עם השמנה בצורה הכי חיובית ורגישה שאפשר.

אבל זו כנראה עוד שיחה שצריך לעשות עם הפסיכולוג הדמיוני...

יחס לא מכבד של מערכת הבריאות

אין ספק שהיחס במערכת הבריאות הרבה פעמים לא הכי מכבד לאנשים בעודף משקל (או בכלל). יש על זה לא מעט מחקרים ואפשר לתת לזה סיבות שונות, אבל זו עובדה.

אפשר וצריך לשפר את הנושא והוא לא בהכרח ספציפי להשמנה. למרות שכן, להשמנה יש מקום יחודי בעולם הקליני מהרבה סיבות.

אבל, גם חשוב לזכור שהרגשה היא סובייקטיבית.

ויש אנשים שיכולים להיעלב גם שאומרים להם שלום ברחוב... גם פה צריך להפעיל שיקול דעת ולהתייחס לניואנסים.

לא פעם אנשים בעודף משקל באים לרופא או תזונאי עם טענות מופרכות שהם שמעו או קראו איפשהו ובתפיסה שלהם זו האמת המוחלטת. מבחינתם חוסר הסכמה עם הטענות הללו נתפס כ"לא מכבד". אתייחס לזה ואתן דוגמאות ספציפיות בהמשך, כי זו נקודה חשובה שצריך להתעכב עליה.

בסופו של דבר רוב הרופאים רוצים בטובת המטופל. גם אם הם לא בהכרח יודע איך לעשות את זה נכון עבור כל מטופל או שיש להם את היכולת לעשות את זה נכון.

אולי גם כדאי לציין שבמערכת הבריאות עצמה לא חסר אנשים בעודף משקל או כאלה שמעשנים וכד'

להיות במערכת הבריאות לא הופך אותך למאסטר בריאות עצמי.

נקודה מעניינת מהמחקר שהם פרסמו

במחקר הם טענו שהרבה פעמים אנשים ממקצועות הרפואה מקשרים בצורה גורפת כל בעיה רפואית לשמנה.

וגם בעיות רפואיות שברור לחלוטין שלא קשורות להשמנה.

הם נתנו דוגמאות כמו: סינוסיטיס, כאב ראש וכד'

רק שהבעיות האלה כן מקושרות להשמנה, ולכן קשה מאוד להפריד בין הגורמים השונים.

יש ספרות מדעית בנושא. ואפילו אם לא היתה ספרות ישירה, עם כל הבעיות שמקושרות להשמנה זה לא מופרך לעשות הקשר שכזה בהיעדר הסברים חלופיים טובים.

או שלכל הפחות מדובר על מצב עם סיבות מולטיפאקטוריאליות.

אז איך רופא אמור לדעת אם הם קשורים או לא קשורים להשמנה?

כן, אפשר לעשות תשאול ואולי כמה בדיקות, אבל ברגע שיש ברגע ערפלן כל כך חזק זה רחוק מאוד מלהיות פשוט.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9491411/ https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8504002/

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10350654/

Most prominent category described in examples to insulting or disrespectful approach was referral of health practitioners to the excess weight as the main cause for any medical condition, even in clearly unrelated problems such as sinusitis, headache, etc. This approach was demonstrated in previous studies; for instance, in a survey of 161 adults attending dietetic outpatients clinics for obesity in Portsmouth, United Kingdom, 84% agreed that “weight is blamed for most medical problems' [18].

בואו נדביק את כולם באיידס וגמרנו עניין...

לא השימוש הראשון או האחרון בדמגוגיה זולה בסרטון אבל אולי הכי מובהק.

קשקוש שלא מבייש שועל פוליטי מהשורה הראשונה (ברוח הבחירות).

תחשבו איתי בהגיון, אם יש לכם כזה

היות וכרגע יש המון חוסר הגיון די בסיסי, כשלים לוגיים ואינסוף טעויות בתכנים שהיא מפרסמת.

לא בטוח שהיא האדם הנכון להיות ממונה על ההגיון...

אנחנו רוצים שאנשים יהיו בריאים או שהם יהיו רזים בכל מחיר?

זו דמגוגיה טהורה (שוב), מהסיבה הפשוטה שאין בכלל שאלה או טענה כזו.

אף אדם בריא מעולם לא טען שאנשים צריכים להיות רזים בכל מחיר.

בטח לא על חשבון הבריאות שלהם.

מי שבאמת חושב את זה מוגדר כחולה, בעולמות האנורקסיה, בודי דיסמופריה, בולימיה וכד'...

אם בראש שלכם רזון שווה בריאות ובריאות שווה רזון

פעם שלישית גלידה? זו שוב, לא טענה שמישהו טען מעולם, ולכן זה איש קש מובהק.

למי שלא יודע מה זה איש קש (כשל לוגי), הנה הסבר קצר מויקיפדיה:

שיטה רטורית שבה מגחיכים טענה מסוימת על ידי הצגה לא מדויקת עד כדי שתיראה לא אמינה בעליל. טיעון איש קש מוצלח מציג את עמדת היריב כחלשה או מגוחכת, ובכוחו אף להסיט את הדיון למחוזות לא רלוונטיים

כן... ועכשיו נחזור לדברים מבוססים.

רזון הוא לא בהכרח בריאות (ושוב אבל אחד לא טען את זה מעולם).

אבל השמנה (במיוחד ויסרלית) היא גורם סיכון משמעותי למגוון רחב של בעיות רפואיות.

בעיות רפואיות ביניהן:

סרטן
מחלות מטבוליות
מחלות קרדיווסקולריות
הפרעות פסיכולוגיות
מגבלה בתפקוד יומיומי

ירידה במשקל בלבד ללא כל שינוי אחר יכולה לשפר משמעותית מדדי בריאות רבים.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2879283/

וכמובן שזו הכוונה של מי שמדבר על הנושא הזה, ולא שרזון = בריאות.

משתתפת בצער...

תוספת מיותרת ומתנשאת שלא תורמת דבר. עוד עקיצה מיני רבות.

בתור אחת שכל הזמן מזכירה שהיא רוצה לייצר סביבה ושיח נעים ומלומד, ההתנהגות בפועל הפוכה לחלוטין.

ממש "Do as I say not as I do"

מה גם שהיא נתפסת בעיקר להדיוטות שלא ממש מכירים את התחום, הספרות ולא יודעים לבטא את עצמם בצורה מקצועית. ובלא מעט מקרים מעוותת את הכוונה שלהם כדי לייצר סרטון מתריס עם מגוון כשלים לוגיים.

והיות והאלגוריתם שלה התחיל לטרגט אותי, גם ראיתי פוסט שבוא היא טוענת ש"מנסים להבין אותה אחרת". בתחשב בזה שבהרבה פוסטים היא לא מבינה בכוונה את כוונת המגיבים כדי לייצר תוכן, גם הייתי אומר שזה קצת צבוע.

כאן

למשל, בסרטון הנוכחי, אין בכלל ספק שהכוונה של כותב התגובה היתה להתייחס לעניין של מאזן קלורי בלבד.

כשאין כמעט שום קשר בין מה שנאמר בסרטון לבין התגובה עצמה.

מה שנקרא אחד בפה ואחד בלב

זה ברור שכולם ירדו במשקל על 500 קלוריות

ובכן זה ממש אבל ממש לא ברור לכולם.

המון אנשים בטוחים שאם הם יאכלו מעט מידי קלוריות (או בכלל לא) הם ישמינו באורח פלא כי הגוף יכנס ל"מצב הגנה", סטרס ויאגור שומן.

מה שלא אפשרי כמובן וסותר חוקי תרמודימיקה.

זו טענה סופר נפוצה שאפשר להתקל בה בקלות כמעט בכל פינה ברשת שמדברת על תזונה.

וגם רופאים ותזונאים נתקלים בה במפגשים מול אנשים בעודף משקל (עוד בהמשך). אני מנהל קבוצה של כמעט 120 אלף אנשים וזו שאלה שנשאלת בה בצורה תדירה. וכמו שכבר אמרתי, ברשתות החברתיות ,בשטח מול אנשי מקצוע ושיחות חולין וע"י מתאמנים שאני עובד איתם.

וזו בעיה משמעותית עם הרבה השלכות מהותיות...

זה לא פתרון לטווח ארוך!

עוד טענה דמגוגית/לא הגיונית/איש קש (מספר 4,5? כבר איבדתי ספירה)

אף אחד מעולם לא אמר שזה פתרון לטווח ארוך או בריא או כל דבר אחר.

המטרה היא תמיד להדגיש שמאזן קלורי הוא הגורם שהמרכזי שקובע את המשקל.

וזה ניתן בעזרת דוגמה, כמו השואה, או סיטואציה עם סטרס גבוה ואכילה מוגבלת שמובילה לירידה במשקל.

דוגמה שסותרת את הנקודה שאכילה מועטה וסטרס יגרמו לאגירת שומן ועליה במשקל, שהרבה אנשים בטוחים שהיא נכונה.

אגב, אפשר לרדת במשקל גם על "דיאטת עוגיות" כל עוד נמצאים במאזן קלורי שלילי אבל זה לא הנושא פה, אשמור את זה לפעם אחרת.

שיבוש במנגנון המטבולי ופרעות אכילה

מי שבעודף משקל קיצוני, סביר להניח שהמנגנון המטבולי שלו כבר לא תקין במיוחד.

ואמנם השמנה חולנית לא מוגדרת הפרעת אכילה בפני עצמה, אבל היא בהחלט יכולה להיות מלווה באחת כזו.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5788730

https://health.clevelandclinic.org/obesity-and-eating-disorders

וכן יש משהו שנקרא אדפטציה מטאבולית בזמן ירידה במשקל, אבל הנושא הזה יצא לחלוטין מפרופורציה ומעט מאוד אנשים מדברים על המדע והמספרים בפועל.

ארחיב טיפה בהמשך.

איבוד מסת שריר בירידה במשקל

גם נושא שיצא מפרופורציה, הוא איבוד מסת גוף רזה (שריר) בזמן ירידה במשקל וגם בשימוש בתרופות הרזיה. אפשר ללמוד את הנושא בפודקאסט של MASS מדוקטור אריק הלמס ודוקטור אריק טרקסלר.

מודה שלא הכי קשור לסרטון, אבל חשבתי שכן יהיה נכון לציין את זה.

וכן תת תזונה זה מחריד, ובגלל זה נקרא תת תזונה.

https://youtu.be/5700se1dd-U?si=0AQcVnQJ3o6f2056

דיווח כוזב על צריכה קלורית

"נשבע/ת שאני לא אוכל/ת כלום ועדיין בעודף משקל משמעותית"

נגעתי בזה קצת קודם וזו טענה סופר נפוצה, במיוחד כלפי רופאים ותזונאים.

הבעיה היא שזה כמובן לא נכון.

הרבה אנשים בעודף משקל לא מודעים לכמה קלוריות הם באמת אוכלים או מדחיקים או אפילו משקרים.

כדאי לציין שזה נכון גם לעוד אוכלוסיות.

יש המון מידע לגבי דיווח כוזב על תזונה ברמה של מאות ואלפי קלוריות.

זה ידוע, זה מוכר, ולהתעלם מזה זה פשוט לא הגון.

לדוגמה מחקר כבר מ 1992, ויש המון כאלה

אז מה באמת קורה במפגשים מול רופא (או תזונאי וכד')?

טוב בפועל קורים הרבה דברים :), אבל הנה דוגמה אחת:

מגיע אדם בעודף וטוען שהוא "לא אוכל כלום" ועדיין בעודף משקל משמעותי.

הרופא מנסה להציג את העמדה שמאזן קלורי משחק תפקיד מכריע בקביעת משקל והוא אוכל הרבה יותר ממה שהוא חושב שהוא אוכל ושנדרש שינוי תזונתי משמעותי. (מקווה שהוא גם מדגיש את החשיבות של אימוני התנגדות קשים)

ואולי אפילו משתמש בדוגמה מהשואה או משהו.

האדם בעודף משקל, מסרב לשמוע ומתבצר בעמדה שלו, מכל מיני סיבות.

נוצר קונפליקט שמתפרש אצל המטופל כ"יחס לא מכבד".

הכי רגיש ועדין שיש?

בוודאי שלא.

אבל גם לא בא במטרה לפגוע בצורה ישירה בצד השני.

כמובן שזו לא הסיטואציה היחידה, אבל היא נפוצה.

כמו שכבר אמרנו, ברוב המקרים הרופא רוצה בטובת המטופל. גם הוא לא יודע איך לעשות את זה נכון בהכרח.

וזה קורה בדיונים בנושא הזה בכל מקום, בעולם האמיתי וברשת.

שונות מטבולית ואדפטציה מטבולית

כן יש שונות מטבולית בין אנשים שונים עם מבנה דומה שמצדיקה הבדלי משקל.

אבל ברוב המקרים היא לא מצדיקה הבדלי משקל של עשרות קילוגרמים.

אדם אחד לא יהיה בתת משקל והשני בעודף משקל בגלל שונות מטבולית.

מי ששוקל סביבות 40 קילו מעל מה שהוא אמור לשקול, זה לא בגלל שונות ואדפטציה מטבולית. בניגוד לטענות שונות שראיתי ברשת, גם ע"י אנשים מקצוע מוסמכים.

זה נושא מורכב מידי להיכנס אליו פה ואני רוצה לכתוב עליו בהמשך, אבל כרגע ניתן להתרשם בפוסט שפירסם דוקטור אריק הלמס על הנושא. קישור לפוסט

מי שחושב שהמשקל תלוי רק בתזונה הוא מטומ... הוא טועה ומטעה

עוד התרסה מיותרת שלא באמת תורמת דבר.

ואם נתייחס לזה ברצינות, המשקל תלוי אך ורק בתזונה. (מבלי להיכנס לניואנסים שכרגע לא רלוונטיים מבחינתי)

השאלה האמיתית והנכונה היא!

איך והאם מצליחים להגיע לאכילה שתאפשר ירידה במשקל (גרעון קלורי). וזה כבר בהחלט נושא מורכב ו"מולטיפקטוריאלי".

משתנים שמשפיעים על המשקל

חשוב מאוד להפריד בין:

פן התרמודינמי שקשור לצריכה אנרגטית / מאזן קלורית בלבד
משתנים אחרים, שמקשים לצרוך את כמות הקלוריות שנדרשת לשם ירידה במשקל.

כמו:

הורמוני רעב ושובע
השפעת סביבה
גישה למזון אולטרא מעובד דחוס קלורית
פסיכולוגיה

זוהי פרדה קריטית! שהיא לא עושה, או אולי אפילו מסרבת לעשות כי זה די הורס לה את רוב הטיעונים.

כולם יכולים לרדת במשקל

כן, טכנית כולם יכולים לרדת במשקל.

אבל לחלק מהאנשים זו תהיה משימה קשה להחריד ואולי אפילו בלתי אפשרית ממגוון סיבות שונות (מולטיפאקטוריאלי).

https://youtu.be/2akpHyCB1Kk?si=Zx-OYNlvLT3hXiX1

להתאים לכל אדם עם השמנה גישה מותאמת משלו - מושכלת ומכבדת

אני מאוד בעד מושכלת ומכבדת. אבל מה עם התוכן שמופץ לרשתות, הוא משכיל ומכבד?

אולי כדאי לשאול את הפסיכולוג הדמיוני (על הדיסוננס הקוגנטיבי).

כבר נתתי מספיק דוגמאות במאמר, אז אין טעם לחזור עליהן.

אז איך יורדים במשקל?

ברמה הטכנית גרעון קלורי.

ברמה הפרקטית להגיע לגרעון קלורי יכול להיות סופר מורכב ואין תשובה טובה ופשוטה.

אחת הבעיות היא שהרבה מאוד אנשים לא מכירים אם העיקרון של מאזן קלורי.

הם לא למדו אותו מעולם והוא לא מלומד בשום מקום.

אפילו בוגרים של תואר בתזונה יוצאים בלי להבין את העקרון הזה.

הגבתי לסטודנטית לתזונה בנושא דומה לא מזמן במאמר טיפ חריף לשריפת שומן - מבוסס מדע!

בשנות ה 40 של המאה הקודמת שודרו בנושא סרטונם בארה"ב והיום נראה שזה ידע שהלך לאיבוד אצל מרבית מהאוכלוסיה, ולא קשה להבין למה:

לא מלמדים או מדברים עליו מספיק
אינסוף נוכלים ושרלטנים ברשת שמפיצים מידע שקרי בנוגע לירידה במשקל, הורמונים, סטרס ושאר ירקות.

ברור לחלוטין שהאדם הממוצע אבוד ומבולבל בנושא.

קישורים לסרטונים ההדרכה - כדאי לצפות זה מבדר ולא הכי פוליטיקלי קורקט לימינו :)

טיפ של אלופים:

מאוד חשוב לכל אדם לעשות אימוני התנגדות קשים לשפר מסת גוף רזה והמון מדדי בריאות ותפקוד שונים, ללא קשר לירידה במשקל.

כמובן תחת הדרכה והתאמה נכונים.

מה פספסתי?

יש עוד בעיות שונות בסרטון שהיה אפשר להתייחס אליה, הן די מינוריות וזה די חוזר על עצמו, אז אין ממש טעם

דעתי האישית

בסופו של דבר הכוונה שלה טובה, אבל גם של רוב האנשים שמשתמשים בשואה כדי "להבהיר נקודה"...

אני גם משוכנע שהיא מכירה את רוב הדברים שציינתי פה.

עם זאת, לדעתי, כרגע הנגשת המידע והביצוע לא טובים ויוצרים המון בלבול והטעיה.

לפחות ממה שראיתי רוב הסרטונים די חוזרים על עצמם, אותה גברת בשינוי אדרת.

יש נקודת מרכזית נכונה שצריך לדבר עליה, אבל באותה נשימה לא חסר טעויות, גזלייטינג, מידע חסר, כשלים לוגיים, היטפלות לתפל, טרחנות מוגזמת (אפילו בשבילי) והתרסה.

אם זה היה בקטנה פה ושם לא הייתי טורח לבזבז כמה שעות על המאמר הזה, אבל זה לא.

בשורה התחתונה, אני באמת לא יודע להגיד אם תוכן כזה מועיל או מזיק למטרה שלה עצמה.

צובר עוקבים? בוודאי. אבל מועיל?

בנוסף, שימוש בתארים ובהשכלה (שהיא תמיד אוהבת להזכיר) כדי להציג סמכות הוא בעייתי. אפילו יש כשל לוגי כזה - כשל פניה לסמכות (Argumentum ad verecundiam).

והיא משתמשת בכשל הזה כדי לייחס לעצמה סמכות על נושאים שאין לה הכשרה או הבנה טובה בהם.

אני באמת מקווה שזה ישתפר בהתאם לסטנדרים שלה עצמה, לא שלי, כי שלי הרבה יותר נמוכים.

בדיוק כמו היחס לאנשים בעודף משקל במערכת הבריאות (ובכללי).

עכשיו, מעדיף לחזור למתכונת הרגילה של הנגשת מידע מבוסס ופרקטי.

תהנו מעוד תוכן באתר

מוזמנים ליצור איתנו קשר לליווי מקצועי בתזונה ואימונים