איזה מעדן חלבון יותר בריא?
- Sagi Gluzman - Trainer
- 24 בנוב׳
- זמן קריאה 3 דקות
עודכן: לפני 4 ימים
איך אפשר לדעת אם משהו יותר בריא עבורנו? תרגיל מחשבתי ומידע שכל אחד חייב להכיר
המאמר הזה הוא תרגיל מחשבתי במטרה ללמוד ולפתח את החשיבה הביקורתית שלנו. כמו שאני אוהב, לחשוב זה חשוב!
נתקלתי בריל של דיאטנית שמקריאה רשימת רכיבים של שני מעדני חלבון מקבילים מחברות שונות.
בשניהם יש:
25 גם חלבון
2% שומן
חלב מפוסטר
רכיבי חלב
סיבים תזונתיים
לטענתה יש ביניהם הבדל "מאוד חשוב וקריטי", והוא שבאחד מהם הוסיפו רכיבים כמו:
עמילן טפיוקיה מעובד
מייצב
חומרי טעם וריח
מווסת חומציות וכד'
מכאן היא מסיקה ומעבירה מסר לצופים ש:
המוצר שמכיל את התוספות הוא מוצר "הרבה יותר מעובד"
טוענת שמוצר שבו רשימת הרכיבים יותר קצרה הוא "יותר טוב ויותר בריא"
אוקיי מעולה, אבל האם זה באמת נכון?
בשביל לענות על השאלה הזו נתחיל לנתח ביחד את הטענות.
"המוצר הרבה יותר מעובד"
שניהם מוצרים מעובדים.
מעדני חלבון לא גדלים על עצים, ולא מגיעים ישירות ממקורות מהחי.
הם חייבים לעבור עיבוד כדי להגיע למוצר הסופי שאנחנו מקבלים.
בנוסף, סיבים לא נמצאים בחלב בצורה טבעית, צריך להוסיף אותם בנפרד למוצר.
שגוי ומטעה, לטעון שמוצר עם עוד כמה רכיבים הוא "מוצר הרבה יותר מעובד".
אם הייתי חייב לתת הגדרה כלשהיא, בחוסר רצון, הייתי מגדיר אותו אולי כ*מעט יותר מעובד*, אם בכלל.
בפועל אין לדברים כאלה הגדרות מדוייקות אלא יותר קווים מנחים.
בשלב הזה צריכה להישאל פה שאלה סופר חשובה:
האם זה בכלל משנה?
תתאפקו טיפה, אענה עליה עוד מעט.
"רשימת רכיבים יותר קצרה זה מוצר יותר טוב ויותר בריא"
לאורך רשימת הרכיבים אין שום קשר להאם מוצר יותר או פחות בריא!
*אני לא רוצה להיכנס לעניין של איך נכון וחוקי להציג רשימת רכיבים, שזה עניין מורכב בפני עצמו.
בכל מקרה, זה "כלל" מטופש שמגיע מעולם יועצי התזונה והנטורופיה ולא מתזונה קלינית מבוססת מדע וראיות.
כדי לדעת האם "מוצר יותר טוב ויותר בריא" צריך ללמוד את הנושא ולהבין מה ההשפעה של כל תוסף שכזה. האם ההשפעה היא:
חיובית?
שלילית?
ניטרלית?
הנה עוד כמה דוגמאות לכללים כאלה שנובעים מחוסר ידע והשכלה בתחום:
"אם לא יודעים לבטא את הרכיבים אז לא לצרוך את המוצר". זה לא באמת אומר דבר לגבי המוצר לחיוב או לשלילה. רק מראה חוסר היכרות של מי שאומר את זה עם הרכיבים. למשל אם ניקח פרי ונפרק אותו ליסודות *הטבעיים* שמרכיבים אותו.
חלק גדול מהאנשים לא יכירו את רוב הרכיבים ואפילו לא ידעו לבטא אותם.
וזה למרות שאלה המרכיבים הטבעיים של פרי, פשוט בשמות המדעיים שלהם.
הנה דוגמה לתפוח:
דעה רווחת שסימוני E למיניהם לא בריאים ומסוכנים. מספרי E הם בסך הכל שמות טכניים למרכיבים שונים. פשוט קיטלוג נוח לשימוש בתעשיית המזון.
E100 למשל זה כורכומין, שמשמש בצבע מאכל. ואנשים מתים על כורכומין :)
סרטון קצר בנושא פה
מרכיב בעייתי?
אם חושדים שיש מרכיב בעייתי, צריך לדון עליו ספציפית:
להציג את המרכיב
להסביר בצורה מבוסס מה הבעיה איתו
להסביר באיזה מינון יש בעיה איתו
התייחסות למוצר בודד ללא קונטקסט
נקודה חשובה שצריך להוסיף היא שאי אפשר להתייחס למוצר בודד כבריא או לא מבלי להסתכל על כל התזונה.
קשה מאוד להגיד שיש מוצרים שבריאים או לא בריאים בפני עצמם.
יותר נכון להגיד שיש התנהלות בריאה יותר ופחות.
וזה ספקטרום רחב, שכולל ידע כללי והתאמה אישית.
יש מעט מאוד מוצרים שנחשבים בעייתיים בפני עצמם כמו למשל שומן רווי או שומן טראנס.
דוגמה:
הלכתי ואכלתי כפית סוכר לבן טהור, ובשאר היום התזונה שלי היתה מעולה.
אכלתי מזונות מלאים, הרבה חלבון, שומנים בריאים, פירות וירקות דגנים וקטניות וכד' אז איזה השפעה יש לכפית סוכר בפועל?
לאדם בריא זה פשוט חסר משמעות.
האם זה בכלל משנה?
הבטחתי מקודם לענות על השאלה "האם ההבדל בין שני המעדנים בכלל משנה משהו?"
אני מקווה שכבר הבנתם מהמאמר שאין ביניהם הבדל פרקטי.
הרכיבים שהוספו:
רגילים לחלוטין
מאושרים לשימוש ולצריכה
אין איתם בעיה מיוחדת.
בסופו של דבר, שני המעדנים אחלה לצריכה.
סיכום
לדעתי, אנשי מקצוע צריכים להתייחס לכל הנקודות שהעלתי ולהעביר את המידע הזה לעוקבים שלהם.
הנקודות האלה באמת חשובות וקריטיות.
זה הערך המוסף שמגיע מתזונאי, מההשכלה והידע המקצועי שלו.
התייחסתי במאמר לחלק מהדברים שרציתי אבל לא לכל מה שצריך ולכן מאוד ממליץ לקרוא את המאמר: כל מזון לא טבעי הוא לא בריא!?
אם מישהו מרגיש שהוא חייב לצפות בסרטון, אז הנה הקישור.
אבל תזכרו שהמטרה היא לימודית, להתייחס לטענות ולא לאדם.
עריכה 29.11.25
מצרף קישור לדיון שנערך בפרופיל שלי בפייסבוק בנושא ממליץ לקרוא בעיקר את התגובה של Perry litai קישור לדיון תהנו מעוד תוכן באתר
מוזמנים ליצור איתנו קשר לליווי מקצועי בתזונה ואימונים
